La pelea tumultuaria de Balanegra que se queda sin castigo penal: ¿quién pegó a quién?

La prescripción de delitos por el tiempo pasado sin mover la causa, así como la imposibilidad de saber quién agredió a quién, en qué secuencia temporal y si fue en respuesta a un ataque previo o no, son las causas por las que los miembros de dos familias enemistadas de Balanegra se han librado de diferentes condenas por delitos de lesiones.

Sobre las nueve de la noche del 1 de julio de 2019 se inició una discusión en una calle de Balanegra en la que participaron una mujer, su hijo F.J.M.G. y su marido E.M.R., por un lado, y por otro las acusadas A.A.A., su madre A.M.A. y su abuela materna, R.J.F. Aunque acusada también, no se ha probado que en la misma participase la pareja de A.A.A., la procesada A.J.M.

De acuerdo al fallo, durante este altercado los acusados F.J.M.G. y A.A.A. se golpearon mutuamente, pero no ha podido acreditarse cuál de los dos actuó "agrediendo a la otra parte, o si cada parte se limitó a repeler la previa agresión ilegítima de la otra".

Precisa que la acusada A.M.A.J. intervino en esta disputa física para separarlos, siendo golpeada en ese momento por E.M.R., quien también agredió a A.A.A.

En el apartado de hechos no probados se encuentra la supuesta agresión de R.J.F. y A.J.M. a F.J.M.G.; o que A.A.A., su madre, su abuela y su pareja se dirigieran a la esposa de E.M.R. increpándola y empujándola hasta tirarla al suelo, ni que una vez ahí le propinasen múltiple golpes y patadas.

La juez mantiene que el apartado fáctico de la calificación acusatoria no es específico, ya que no permite conocer con precisión cuáles son las acciones delictivas que se atribuyen a cada uno de los acusados; resaltando que ni los relatos del fiscal, ni de la acusación particular, contienen todos los elementos que sustenten un "ánimo de lesionar" que justifique un delito de lesiones.

La magistrada reconoce la "conflictiva relación existente entre las dos familias, por problemas que vienen del pasado". "Son vecinos, viven en la misma calle, que sólo tiene una salida, por lo que se encuentran a diario. Todos admiten que, hasta el día de autos, aparte de las discusiones y una denuncia por amenazas (...), no habían llegado al enfrentamiento físico.

"En este contexto de denuncias cruzadas, todos los acusados ofrecen en el plenario sus respectivas e interesadas versiones al relatar cada uno cómo recibió la agresión (...) Dado que no ha podido determinarse la forma en que ocurrieron los hechos, es procedente aplicar el principio in dubio pro reo", expone en uno de los casos.

Pero es que, además, en el caso de los menos graves, éstos habrían prescrito en el plazo de un año, y este procedimiento ha estado paralizado durante más de un año, desde que el 14 de septiembre de 2021 se remitieron los autos al Juzgado de lo Penal para ser enjuiciados, hasta que el 25 de mayo de 2023 se señaló la vista oral.

Por ello, A.A.A. ha sido absuelta de dos delitos de lesiones; A.M.A.J., R.J.F. y A.J.M. de otro delito de lesiones, y F.J.M. y E.M.R. de otros delitos leves de lesiones.