La Mutualidad responde: “Desde 2012, trimestralmente se les comunica a los mutualistas su situación”

“Desde el año 2012, trimestralmente, se les comunica a los mutualistas su situación, es decir, el capital que pueden obtener y qué renta se puede obtener con esta capital”. Es una de las respuestas que ofrece Rafael Navas, director general de Mutualidad de la Abogacía, ante las críticas surgidas en los últimos tiempos por parte de abogados que dicen haber descubierto que no tendrán una pensión como tal. Los letrados reclaman al Gobierno una plataforma voluntaria pasa pasar a cotizar en el RETA, de modo que todos aquellos abogados que quieran puedan llevarse de la Mutualidad a la Seguridad Social el capital acumulado junto a la parte proporcional de los fondos propios que le corresponden de la Mutualidad. Una vez hecho el trasvase, reclaman que la Administración les reconozca dentro de la Seguridad Social los mismos años de cotización que han estado aportando a la Mutualidad.

Un día antes de la asamblea general de la Mutualidad de la Abogacía, celebrada este sábado, Navas relataba a este periódico que la entidad que dirige no se opone a esta pasarela, “que depende del Gobierno”. “En cuanto a otras manifestaciones que ha hecho la ministra, por ejemplo, sobre incrementar las cuotas; estamos de acuerdo. Es decir, aquí tenemos un sistema de capitalización. Por lo tanto, todo lo que tú aportas se mete en tu fuente individual y mejora tus propias prestaciones”, señala. Respecto a las nuevas incorporaciones a partir de 2027, si existe esta pasarela, afirma que “el que quiera irse, irá al RETA”. “Pero habrá otros muchos mutualistas, miles, que no deseen irse al RETA (…) Allí lo que tienes son unas expectativas de derechos, y aquí lo que tienes son derechos económicos reales, que son tuyos. No es comparable tener tu dinero propio, físico, a tener unas expectativas que podrás cobrar dentro de 15, 20 años cuando te jubiles. Son sistemas financiados de forma distinta y por lo tanto poco comparables”, apunta el director general.

Navas sostiene que debe “seguir existiendo la opción de elegir, que cada uno elija en función de su propia, de su experiencia, de su conocimiento de los dos sistemas que le interesa mejor en cada momento”, toda vez que recuerda que pertenecer a la Mutualidad no impide pasarse al régimen público, cuando “al revés, sí que no es posible. Una vez que te metes en el sistema público ya no puedes venir al sistema privado de la Mutualidad”, precisa.

“Es cierto que la Mutualidad nace en origen como un sistema de reparto muy parecido al de la Seguridad Social. Luego estuvimos en un sistema de colectivos de capacitación colectiva (…) La mutualidad fue evolucionando a un sistema donde, aparte de coger las cuotas y pagar esas prestaciones, iba creando ahí un pequeño fondo que era colectivo (…) Pero fue en el año 2005 cuando nos obligan, de acuerdo a la normativa aseguradora, de la que dependemos desde los años 80, a ir a un sistema de capitalización y ya no vale el sistema de reparto que tiene la Seguridad Social a colectivos. Teníamos que ir a un sistema en el que cada mutualista aporte lo que tenga que aportar, y en función de esas aportaciones, tenga su capital. Por ello, desde 2005 el sistema de la Mutualidad consiste en que con sus aportaciones, con la responsabilidad que se le puede aportar desde la mutualidad, las inspecciones que hacemos con el dinero que cogemos de los mutualistas, más o menos los gastos de administración, que es reducido, 0,35, 0,50, menos los costes de las contingencias de riesgo, es decir, la invalidez, el fallecimiento, que evidentemente hay que pagar esas prestaciones, llegan a su capital de jubilación y con este capital de jubilación, lo que tuvo... Te lo llevas como a ti mejor te viene”, afirma.

En este sentido, subraya que el mutualista puede convertir su dinero en una renta vitalicia, similar a una pensión, llevarse su capital de una sola vez -”algo no recomendable por el tema fiscal”-, o hacer un plan de pago. “Es totalmente flexible”, asevera, a la vez que añade que aquellos que llegan a la jubilación desde hace unos 15 años, lo que no suelen coger es esa renta vitalicia. “Prefieren administrar de otra forma su dinero. Sólo un 14 % pide este tipo de prestación de renta vitalicia que es equiparable a la renta de pensiones de la Seguridad Social”, incide.

Con todo, Navas resalta que “a los mutualistas se les ha ido comunicando, en cada momento lo que ha ido pasando”. “También han ido cambiando las condiciones de la Seguridad Social. Cuando yo comencé a trabajar, con ocho años de cotizaciones, podías jubilarte a los 65 años para tener un mínimo de cotización. “Todo ha ido cambiando porque la normativa nos ha obligado a cambiar, pero cada vez que se ha producido uno de estos cambios, ha sido comunicado. De hecho, desde 1992, trimestralmente, se les comunica a los mutualistas su situación, es decir, el capital que pueden obtener y qué renta se puede obtener con esta capital. Somos la única entidad en España que indica qué prestación vas a tener de renta con el capital que has obtenido. Ahora algunos (mutualistas) manifiestan que acaban de enterar de que tienen 500 euros. Pero eso no es así, de hecho es una minoría a la que le quedarían esos 500 euros”, recalca.

Sobre la citada pasarela, lamenta que la Seguridad Social esté “cerrada en banda” y no hable con ninguna de las partes implicadas. “Ni la Secretaría de Estado, ni la ministra… Nadie ha querido sentarse con nosotros, o con la Confederación de Mutualidades, y por lo tanto no hay ese contacto. Me consta, y se quejan algunos partidos políticos de que tampoco tratan de hablar con ellos. Hay algo cerrado dentro del propio Ministerio de la Seguridad Social, pero no es fácil acceder a lo que están haciendo. No tenemos una posición fácil. Nosotros no estamos en contra de la pasarela, pero tampoco somos nosotros los que tenemos que decirle a la Seguridad Social lo que tienen que hacer, y ya hará sus números, hará sus cálculos, y verá hasta dónde puede llegar o no puede llegar a la hora de conceder lo que tenga. Se está pidiendo que se equipare años de cotización en la Mutualidad con los años de cotización en el régimen público, pero es cierto que en la Mutualidad se ha pagado bastante menos dinero que lo que se hubiera tenido que pagar (en el RETA)”, concluye.